![](\"http:\/\/antidote-europe.org\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/cnrs-500x378.png\")
, est un journaliste scientifique qui r\u00e9dige des articles dans\u00a0Le Journal du CNRS<\/em>. Une recherche dans Pubmed et Google Scholar r\u00e9v\u00e8le que cette personne ne poss\u00e8de aucune publication dans les revues scientifiques \u00e0 comit\u00e9 de lecture.<\/p>\nNous vous pr\u00e9sentons ici quelques extraits de l\u2019article, suivis d\u2019un commentaire du v\u00e9t\u00e9rinaire Andr\u00e9 M\u00e9nache, conseiller scientifique d\u2019Antidote Europe :<\/strong><\/p>\n Le Journal du CNRS<\/em>\u00a0:\u00a0<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0\u2026 les mod\u00e8les animaux ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine de plus de 70 prix Nobel, et de la plupart des avanc\u00e9es biom\u00e9dicales des 150 derni\u00e8res ann\u00e9es.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Antidote Europe\u00a0:<\/strong><\/p>\n L\u2019utilisation de mod\u00e8les animaux constitue le paradigme actuel de la recherche biom\u00e9dicale. Il est donc \u00e9vident que si la quasi-totalit\u00e9 des chercheurs (y compris les laur\u00e9ats du Prix Nobel) se focalisent sur des animaux au lieu de se focaliser sur les donn\u00e9es humaines, les avanc\u00e9es biom\u00e9dicales seront attribu\u00e9es aux exp\u00e9riences sur des animaux, m\u00eame si la d\u00e9couverte aurait pu se faire sur du mat\u00e9riel humain (exemples\u00a0: l\u2019ADN humain, la radiographie, le cath\u00e9t\u00e9risme cardiaque).<\/p>\n Enfin, bien que les syst\u00e8mes mammif\u00e8res humains et non humains (et \u00e9galement des invert\u00e9br\u00e9s) puissent partager des processus biologiques conserv\u00e9s \u00e0 des niveaux inf\u00e9rieurs, ou encore des modules au niveau de l\u2019organisation biologique (le g\u00e8ne Hox par exemple), de tels modules sont insuffisants pour une extrapolation inter-esp\u00e8ces dans le cadre d\u2019une \u00e9tude \u00e0 des niveaux plus \u00e9lev\u00e9s de l\u2019organisation, tels que les syst\u00e8mes corporels (50). Les syst\u00e8mes complexes \u00e9volu\u00e9s sont bien plus que la somme de leurs parties et ne se pr\u00eatent pas \u00e0 des m\u00e9thodologies r\u00e9ductrices de la m\u00eame mani\u00e8re que des syst\u00e8mes simples (51). Il est bien connu que les syst\u00e8mes complexes \u00e9volu\u00e9s pr\u00e9sentent des propri\u00e9t\u00e9s \u00e9mergentes, rendant l\u2019extrapolation entre diff\u00e9rentes esp\u00e8ces animales pratiquement impossible (27). D\u2019apr\u00e8s Koch, ces syst\u00e8mes (le syst\u00e8me immunitaire mammif\u00e8re, par exemple) \u00ab\u00a0se caract\u00e9risent par un grand nombre de composants tr\u00e8s h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, qu\u2019il s\u2019agisse de g\u00e8nes, de prot\u00e9ines ou de cellules. Ces composants interagissent et s\u2019affectent d\u2019une multitude de fa\u00e7ons \u00e0 travers un tr\u00e8s large spectre espace-temps, allant du nanom\u00e8tre au m\u00e8tre et de la microseconde \u00e0 l\u2019ann\u00e9e\u00a0\u00bb (52).<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques (50), (51), (27) et (52) ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es sur\u00a0:\u00a0http:\/\/antidote-europe.org\/public\/commentaire-ICE-revision-directive.pdf\u00a0\u00bbcommentaire-ICE-revision-directive.pdf<\/a><\/p>\n Le Journal du CNRS<\/em>\u00a0:<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0Au fondement de toute exp\u00e9rimentation animale, il y a un organisme qui va servir de mod\u00e8le \u00e0 un autre, plus sensible, moins accessible ou plus difficilement manipulable.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Antidote Europe\u00a0:<\/strong><\/p>\n Cette phrase repr\u00e9sente un non-sens scientifique et d\u00e9montre que l\u2019auteur ne comprend pas le fait qu\u2019aucune esp\u00e8ce n\u2019est un mod\u00e8le biologique pour une autre esp\u00e8ce.<\/p>\n L\u2019un des principaux objectifs de la philosophie des sciences est d\u2019\u00e9claircir la signification des termes scientifiques, et de soumettre leur emploi \u00e0 un examen critique. Le lien \u00e0 l\u2019article ci-dessous s\u2019int\u00e9resse au terme scientifique\u00a0pr\u00e9dire<\/em>, et tente de d\u00e9terminer s\u2019il existe des preuves cr\u00e9dibles d\u00e9montrant que les mod\u00e8les animaux peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour pr\u00e9dire des r\u00e9sultats chez l\u2019\u00eatre humain, en particulier en toxicologie et pathophysiologie. La question de savoir si les animaux peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour pr\u00e9dire les r\u00e9actions des \u00eatres humains aux m\u00e9dicaments et autres produits chimiques appara\u00eet comme un sujet tr\u00e8s controvers\u00e9. Or, l\u2019analyse empirique des mod\u00e8les animaux au moyen d\u2019outils scientifiques d\u00e9montre l\u2019impuissance de ces mod\u00e8les \u00e0 pr\u00e9dire les r\u00e9actions chez l\u2019homme. Ce r\u00e9sultat n\u2019est pas une surprise \u00e0 la lumi\u00e8re de ce que nous ont appris des disciplines telles que la biologie de l\u2019\u00e9volution et la biologie d\u00e9veloppementale, la r\u00e9gulation et l\u2019expression g\u00e9niques, l\u2019\u00e9pig\u00e9n\u00e9tique, la th\u00e9orie de la complexit\u00e9 et la g\u00e9nomique comparative.<\/p>\n R\u00e9f\u00e9rence bibliographique\u00a0:\u00a0http:\/\/antidote-europe.org\/modeles-animaux-ont-ils-valeur-predictive\/<\/a><\/p>\n Le Journal du CNRS<\/em>\u00a0:<\/strong><\/p>\n \u00ab La biologie moderne s\u2019est construite sur le constat de l\u2019unit\u00e9 du vivant. Le fait que nos g\u00e8nes poss\u00e8dent 60 % d\u2019homologie avec ceux de la mouche drosophile et 90 % avec ceux de la souris nous a permis, gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019exp\u00e9rimentation animale, d\u2019\u00e9lucider plusieurs m\u00e9canismes physiologiques fondamentaux et certaines pathologies, mais il reste d\u00e9licat de postuler que ce qui se passe dans le cerveau d\u2019un poisson ou d\u2019un rongeur mod\u00e9lise parfaitement tout ce qui se passe dans celui d\u2019un humain ; ainsi le recours \u00e0 des primates mod\u00e8les est parfois indispensable pour \u00e9tudier des processus neurobiologiques ou comportementaux complexes<\/em>, explique le chercheur Jean-St\u00e9phane Joly.\u00a0Devant le nombre de plus en plus grand d\u2019organismes mod\u00e8les \u00e0 sa disposition, le biologiste se doit aujourd\u2019hui de bien s\u2019interroger sur la pertinence de celui ou ceux qu\u2019il va choisir pour r\u00e9pondre \u00e0 la question qu\u2019il se pose. \u00bb<\/em><\/p>\n Antidote Europe\u00a0:<\/strong><\/p>\n Nous partageons encore plus de notre ADN avec le chimpanz\u00e9 et pourtant les chercheurs ont abandonn\u00e9 leur \u00ab\u00a0meilleur mod\u00e8le animal\u00a0possible \u00bb puisque c\u2019est plus facile et moins cher de manipuler des souris et des poissons z\u00e8bres que des chimpanz\u00e9s. Voir le lien suivant\u00a0:<\/p>\n http:\/\/antidote-europe.org\/nih-refuse-financer-recherches-chimpanze\/<\/a><\/p>\n La faiblesse du taux de transposition des d\u00e9couvertes faites sur des mod\u00e8les animaux en applications cliniques est mise en \u00e9vidence par notre compr\u00e9hension de la biologie de l\u2019\u00e9volution et de la biologie des syst\u00e8mes. Par exemple, Seok et al. (43) ont indiqu\u00e9 que les maladies inflammatoires humaines ne sont pas fid\u00e8lement reproduites chez les mod\u00e8les souris, et ont observ\u00e9 une correspondance al\u00e9atoire entre les r\u00e9ponses g\u00e9nomiques murines \u00e0 l\u2019inflammation et les g\u00e8nes humains homologues. Mestas et Hughes (44) ont montr\u00e9 d\u2019importantes diff\u00e9rences intersp\u00e9cifiques entre le syst\u00e8me immunitaire des souris et celui des\u00a0 \u00eatres humains (45), des disparit\u00e9s que Yue et al. ont expliqu\u00e9es par une r\u00e9gulation g\u00e9nique propre aux esp\u00e8ces. On retrouve \u00e9galement de telles diff\u00e9rences intersp\u00e9cifiques dans l\u2019utilisation de primates non humains (46, 47). De plus, l\u2019existence de polymorphismes au sein d\u2019une m\u00eame esp\u00e8ce (en particulier chez l\u2019\u00eatre humain) a une incidence sur l\u2019\u00e9valuation pr\u00e9clinique des candidats m\u00e9dicaments (48, 49).<\/p>\n Pour les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques, voir\u00a0:<\/p>\n http:\/\/antidote-europe.org\/public\/commentaire-ICE-revision-directive.pdf<\/a><\/p>\n Le Journal du CNRS<\/em>\u00a0:<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0Toutefois, bien plus que les interrogations sur la validit\u00e9 et la valeur pr\u00e9dictive des mod\u00e8les animaux, ce sont celles concernant le statut et le bien-\u00eatre de l\u2019animal qui, trouvant un \u00e9cho croissant aupr\u00e8s de la population, ont fini par mettre l\u2019exp\u00e9rimentation animale sur la sellette.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Antidote Europe\u00a0:<\/strong><\/p>\n Pour la majorit\u00e9 du public la recherche animale est un \u00ab\u00a0mal n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb. Toutefois, si nous pouvons d\u00e9montrer de fa\u00e7on scientifiquement rigoureuse que cela est faux, l\u2019opinion publique sera capable de mettre fin \u00e0 cette fraude scientifique. Un premier pas vers un d\u00e9bat public serait la cr\u00e9ation d\u2019une Commission d\u2019enqu\u00eate parlementaire\u00a0:\u00a0https:\/\/www.mesopinions.com\/petition\/animaux\/experimentation-animale-exigeons-commission-enquete-parlementaire\/25725<\/a><\/p>\n L\u2019exp\u00e9rimentation animale est \u00e9galement remise sur la sellette par une part grandissante des chercheurs eux-m\u00eames. L\u2019auteur de l\u2019article ignore visiblement les publications parues dans des revues prestigieuses telles que \u00ab\u00a0La recherche animale est-elle suffisamment bas\u00e9e sur des preuves pour \u00eatre la pierre angulaire de la recherche biom\u00e9dicale ?\u00a0\u00bb (BMJ<\/em>\u00a030 mai 2014) ou encore l\u2019appr\u00e9ciation de Thomas Hartung, professeur de toxicologie, \u00e0 propos des essais sur des animaux : c\u2019est \u00ab\u00a0tout simplement de la mauvaise science\u00a0\u00bb (Nature<\/em>\u00a010 novembre 2005).<\/p>\n Le Journal du CNRS<\/em>\u00a0:<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0Dans le d\u00e9veloppement de nouveaux m\u00e9dicaments, renoncer \u00e0 l\u2019exp\u00e9rimentation sur un ou plusieurs mod\u00e8les animaux revient \u00e0 reporter le risque sur l\u2019\u00eatre humain.\u00bb<\/em><\/p>\n Antidote Europe\u00a0:<\/strong><\/p>\n Malgr\u00e9 l\u2019\u00e9tape r\u00e9glementaire des tests sur des animaux, les effets secondaires de m\u00e9dicaments sont la quatri\u00e8me cause de mortalit\u00e9 humaine.\u00a0Quand il faut \u00e9valuer la toxicit\u00e9 des m\u00e9dicaments, les humains ne sont pas des rats de 70 kilos ! Il est temps de d\u00e9passer le paradigme actuel d\u2019\u00e9valuation de la toxicit\u00e9 des m\u00e9dicaments. La premi\u00e8re \u00e9tape serait de supprimer les exigences r\u00e9glementaires pour des tests sur des animaux et remplacer ces tests par des m\u00e9thodes scientifiques du 21\u00e8me si\u00e8cle. Lire la suite\u00a0sur :\u00a0http:\/\/antidote-europe.org\/humains-ne-sont-pas-rats-70kg\/<\/a><\/p>\n Le Journal du CNRS<\/em>\u00a0:<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0Depuis le d\u00e9sastre de la thalidomide, le recours \u00e0 une esp\u00e8ce \u00ab\u00a0non-rongeur\u00a0\u00bb est devenu obligatoire dans les essais pr\u00e9cliniques des m\u00e9dicaments\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n Antidote Europe\u00a0:<\/strong><\/p>\n Cela n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 de nouveaux d\u00e9sastres. Voir, par exemple, au sujet des m\u00e9dicaments dangereux pendant la grossesse\u00a0:\u00a0https:\/\/lecrat.fr\/spip.php?page=article&id_article=742<\/a><\/p>\n Principe de Karnofsky \u00ab\u00a0N\u2019importe quelle substance peut \u00eatre t\u00e9ratog\u00e8ne si elle est donn\u00e9e \u00e0 la bonne esp\u00e8ce, \u00e0 la bonne dose et au bon moment.\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n