Antidote Europe

Professeur Frédéric FRANCIS

Monsieur le Doyen, L'association de défense des animaux L214 a récemment dénoncé les conditions de vie de « vaches à hublot » dans une ferme expérimentale du groupe SANDERS. Cette pratique qui existe également à la faculté d'agronomie de Gembloux aurait pour but de déterminer une alimentation qui produit moins de gaz à effet de serre et se ferait dans le respect du bien- être et de la santé animale. Pour moi, ces expériences ont pour but essentiel d'augmenter la production et ne sont que la manifestation d'une course à la performance qui se fait au détriment de la santé des animaux. Ces recherches soi-disant destinées à réduire les gaz à effet de serre sont en réalité liées au développement de l'élevage intensif où les animaux sont considérés comme des machines à produire, comme une simple matière première à notre disposition. Les « études » menées sur les vaches à hublot ne sont que la partie émergée de l'iceberg. Les cochons, les lapins, les poules, les poulets, les moutons sont les victimes d'une recherche universitaire qui soutient et encourage le développement de l'industrie agro-alimentaire et sa course au profit. Ne venez donc pas me dire que vos recherches sont en phase avec des préoccupations environnementales et qu'elles sont destinées à lutter efficacement contre le réchauffement climatique. Elles entretiennent au contraire un modèle productiviste qui détruit la planète et fait souffrir les animaux. N'est-il pas temps de se dire que les vaches doivent retourner vivre dans les prés, que les poules ne sont pas destinées à être mises en cage, ni les poulets et les cochons à être enfermés dans des hangars immondes ? Veuillez agréer, Monsieur le Doyen, mes salutations distinguées.

**votre signature**

Chambre des représentants

rue de Louvain 13 1080 Bruxelles Madame la Députée, Monsieur le Député, En tant que citoyen(ne) belge et qu'ami(e) des animaux, je fais appel à vous afin que vous déposiez une proposition d'enquête parlementaire devant la Chambre des représentants sur la validité du « modèle animal » pour la recherche biomédicale et la toxicologie humaines ainsi que sur le rapport coût/bénéfice de la recherche fondamentale impliquant l'utilisation d'animaux. On sait que la "recherche fondamentale" (c.a.d. de la pure curiosité scientifique déguisée en « recherche appliquée » destinée soi-disant à étudier les maladies humaines). représente 90 % des recherches universitaires utilisant des animaux Indépendamment des maltraitances subies par les animaux dans les laboratoires mises à jour encore récemment, de nombreux scientifiques remettent en cause l'expérimentation animale qu'ils considèrent comme une source d'erreur mettant en danger la santé humaine. L'enquête que je sollicite auprès de vous viserait à rassembler des experts scientifiques des deux tendances (défenseurs et/ou utilisateurs des méthodes alternatives et expérimentateurs sur animaux ou partisans de l'expérimentation animale) pour débattre de ce sujet, de façon vraiment approfondie. Ses conclusions devraient aboutir à des recommandations pour faire évoluer les lois qui exigent encore la pratique d’essais sur des animaux. Je vous demande donc de soutenir la mise en place d'une commission d'enquête parlementaire qui étudierait la validité de l'animal en tant que modèle prédictif pour l'homme. En vous remerciant pour l'intérêt que vous porterez à ma demande, je vous prie d'agréer, Madame la Députée, Monsieur le Député, mes salutations distinguées. -------------------------- Mevrouw, Meneer, Als Belgische burger en « dierenvriend » wens ik een voorstel van parlementair onderzoek bij u in te dienen, bij de Kamer van Volksvertegenwoordigers betreft de geldigheid van « diermodellen » voor het biomedisch onderzoek en de menselijke toxicologie  inclusief  een verslag kosten-baten van het fundamentele onderzoek waarbij dieren worden gebruikt. Het is bekend dat 90% van de universitaire onderzoeken, waarbij dieren worden gebruikt, bestaan uit fundamentele wetenschappelijke onderzoeken (dat betekent pure wetenschappelijke nieuwsgierigheid verhuld toegepast onderzoek, zogenaamd on menselijke ziekten te bestuderen). Onafhankelijk van dierenmishandeling in de laboratoria, zoals onlangs bekend gemaakt, komen vele wetenschappers terug op gebruik van proefdieren in laboratoria, deze worden ook als een oorzaak van fouten m.b.t. de menselijke gezondheid beschouwd. Het onderzoek dat ik bij u verzoek zou bestaan uit wetenschappelijke deskundigen van beiden tendensen (gebruikers van alternatieve methoden en voorstanders van proefdieren), om te discussiëren over dit thema en een diepgaand debat uit te voeren. Hun conclusies zouden dan kunnen leiden tot aanbevelingen om de wetgeving verder uit te werken, wetten die nog de praktijk van dierenproeven eisen. Ik verzoek dan uw steun voor het opzetten van een parlementaire commissie die de geldigheid van dieren als voorspellingsmodellen voor mensen zou bestuderen. Ik dank u bij voorbaat voor uw interesse in mijn verzoek. Gelieve, Mevrouw, Meneer, de verzekering van mijn bijzondere hoogachting te willen aanvaarden. ---------------------------------------- Annexe : 1 Ma demande s’appuie notamment sur les points suivants : 1. L’expérimentation animale représente un des plus grands malaises dans l’opinion publique (68% des citoyens européens seraient opposés à la recherche utilisant des animaux pour mieux comprendre le fonctionnement du vivant, selon un des plus grands sondages à ce propos commandé par la Commission européenne (1) ; ce chiffre atteint quasiment 100% quand il s’agit en particulier de l’utilisation de primates (2)). 2. Aucune espèce animale n’étant un modèle biologique fiable pour une autre, il s’avère que le « modèle animal » n’est pas prédictif pour l’homme (3 – 10). 3. Des critiques de plus en plus nombreuses émergent au sein de la communauté scientifique quant à la pertinence du « modèle animal » et à son application à la santé humaine (11- 15). 4. La majorité (environ 80%) des études menées en recherche fondamentale (définition ci-dessous) et préclinique (visant à mettre à développer de nouveaux médicaments pour l’homme) n’est pas reproductible, c’est-à-dire qu’une autre équipe de chercheurs (voire, parfois, la même équipe !) ne parvient pas à obtenir le même résultat que lors de la même expérience réalisée une fois précédente (16-18). ). Il s’avère également que dans les universités pratiquant l’expérimentation animale, la recherche fondamentale représente jusqu’à 90 % de l’ensemble des études menées sur des animaux. Définition : La recherche fondamentale consiste en des travaux expérimentaux ou théoriques principalement en vue d’acquérir de nouvelles connaissances sur les fondements des phénomènes et des faits observables, sans envisager une application ou une utilisation particulière (19). Toutefois les chercheurs vont souvent labelliser leur étude fondamentale comme ayant une application à l’homme afin de justifier leurs demandes de subventions (20). 5. Alors que la directive européenne 2010/63/EU relative à la protection des animaux utilisés à des fins scientifiques encourage le recours aux « méthodes alternatives » afin de réduire et de remplacer l’utilisation de ces animaux, cette recommandation n’est pas reflétée dans les budgets consacrés à ces méthodes. 6. La composition des comités d’éthique censés valider les études sur animaux n’est pas neutre et est en majorité composée de chercheurs sur animaux appartenant aux laboratoires de recherche qu'ils sont chargés de contrôler. Les représentants des associations de protection animale n'y sont pas représentés (s'ils veulent en faire partie, ils doivent en faire la demande aux universités où se pratiquent les tests sur animaux ; comment imaginer que ces universités puissent les engager dans les commissions d'éthique). 7. Où sont les preuves en termes de rapport coût/bénéfice (souffrance animale versus progrès médical humain) que l’expérimentation animale (et principalement en matière de recherche fondamentale) est positive ? Bien au contraire, les études approfondies (revues de synthèse) démontrent que l’efficacité de ce genre de recherche animale est dérisoire (0,004% en l’occurrence) (21 – 25). 1. http://ec.europa.eu/environment/chemicals/lab_animals/pdf/results_citizens.pdf (voir question 22) 2. http://www.mesopinions.com/sondage-resultats/sante/trouvez-acceptable-experimenter-primates-mieux-comprendre/4211 3. http://antidote-europe.org/modeles-animaux-ont-ils-valeur-predictive/ 4. http://antidote-europe.org/aysha-akhtar-recherche-animale/ 5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18186670 6. http://www.medsci.org/v10p0206.htm 7. http://www.lemonde.fr/sciences/article/2015/05/19/la-guerre-du-modele-animal-n-aura-pas-lieu_4636423_1650684.html 8. http://www.aaas.org/sites/default/files/Hertzberg-Souris.pdf 9. http://www.futuremedicine.com/doi/pdf/10.2217/pme.11.89 10. Animal Models in Light of Evolution (2009). Shanks, N. & Greek, R. Brown Walker Press, Boca Raton 11. Seok, J., et al. (2014). Genomic responses in mouse models poorly mimic human inflammatory diseases. Proc Natl Acad Sci U S A 110(9):3507-12. 12. Mestas, J. & Hughes, C. C. (2004). Of mice and not men : differences between mouse and human immunology. J Immunol172(5):2731-8. 13. Yue, F. et al. (2014). A comparative encyclopedia of DNA elements in the mouse genome. 14. http://www.bmj.com/content/348/bmj.g3719 15. http://www.bmj.com/content/348/bmj.g3387 16. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25552691 17. http://antidote-europe.org/recherche-biomedicale-beaucoup-de-gaspillage/ 18. http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124 19. https://fr.wikipedia.org/wiki/Recherche_fondamentale 20. http://www.opposingviews.com/i/basic-science-using-animals-ii 21. http://antidote-europe.org/justifier-utilisation-animaux-sentients-recherche-fondamentale/ 22. Grant J, Green L, Mason B. Basic research and health: a reassessment of the scientific basis for the support of biomedical science. Research Evaluation. 2003;12:217–224. 23. Contopoulos-Ioannidis DG, Ntzani E, Ioannidis JP. Translation of highly promising basic science research into clinical applications. Am J Med. 2003;114:477–484. 24. Lost in clinical translation. Nat Med. 2004;10:879. 25. Crowley WF Jr. Translation of basic research into useful treatments: how often does it occur? Am J Med. 2003;114:503–505.

**votre signature**

Mesdames, Messieurs,

Mesdames, Messieurs, Permettez-moi de vous écrire en tant que parent et ami des animaux. Depuis 1989, le Télévie organise une récolte de fonds destinés à aider la recherche (c.à.d. le FNRS – Fonds National de la Recherche Scientifique) « dans sa lutte contre le cancer et la leucémie ». Cette année, la somme récoltée s'élève à 13.315.462,48 € et la Commission Télévie va sélectionner les projets de recherche qui vont être financés avec les dons de généreux donateurs qui pensent soutenir une médecine moderne et ainsi contribuer à guérir des enfants et des adultes atteints de ces maladies. Or, l’analyse du financement des chercheurs par le Télévie montre que ce sont des expérimentateurs sur animaux qui sont ainsi financés et donc que des souris, des rats, des poissons, des moutons, des truies et d’autres animaux en seront les victimes. Le public très généreux, pensant soutenir une médecine moderne et des méthodes pertinentes pour l’espèce humaine, contribue ainsi, sans le vouloir, à financer la recherche sur animaux. Or, il est prouvé que ces supposés « modèles » biologiques de l’homme sont de pures fictions. Ils sont incapables de mimer le déroulement de la maladie chez l’homme et encore moins de trouver une thérapie pour sa guérison. (Notes infra: 1 à 10) Je vous demande donc de m’apporter la garantie que tout don à la campagne Télévie ne servira pas en réalité à des recherches sur des « modèles » animaux, inutiles et sans lendemain au mieux, très dangereuses pour notre santé, le plus souvent. 1. https://www.bmj.com/content/348/bmj.g3719 2. https://www.bmj.com/content/348/bmj.g3387 3. https://www.bmj.com/content/328/7438/514.abstract 4. http://antidote-europe.org/code-nuremberg-nuit-a-sante-personnes/ 5. http://antidote-europe.org/rigor-mortis-science-rigide/ 6. http://antidote-europe.org/recherche-biomedicale-beaucoup-de-gaspillage/ 7. https://www.lemonde.fr/sciences/article/2015/02/16/la-souris-pas-top-modele_4577592_1650684.html 8. https://peh-med.biomedcentral.com/articles/10.1186/1747-5341-4-2 9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4594046/ 10. http://www.medsci.org/v10p0206.htm

**votre signature**

https://www.stop-vivisection.be

Monsieur le Ministre,

Vous n'êtes pas sans savoir que des millions de bovins, de porcs, de moutons, de chevaux, de chèvres et un milliard de volailles sont transportées sur de très longues distances vers de pays extra-européens. Ces transports qui durent souvent des semaines provoquent chez ces animaux un état d'épuisement, de déshydratation, des blessures voire la mort. Cet état de fait dure depuis de nombreuses années. Des films tournés, le plus souvent en caméra cachée, ont montré le martyre enduré par ces animaux et ont scandalisé des millions d'Européens. Des animaux partent notamment de Belgique pour des pays comme la Turquie ou d'autres pays extra-européens. Plus d'un million de citoyens européens ont envoyé des lettres et pétitions pour demander que cesse un tel scandale ; Les trois Ministres régionaux du bien-être animal ont également adressé au Président de la Commission européenne une demande de révision urgente du Règlement européen 1/2005 relatif à la protection des animaux pendant les transports afin de limiter la durée du parcours et d’adopter des exigences beaucoup plus strictes et plus précises concernant les conditions de transport. Or, la Belgique, au niveau fédéral, continue à autoriser l'exportation d'animaux, notamment vers la Turquie, dans des conditions totalement inacceptables. Je vous demande de prendre en compte cette situation et de rejoindre la position des ministres du bien-être animal régionaux en n'autorisant plus l'exportation du bétail sur de longues distances. La prise en considération du bien-être animal est pour moi essentielle dans mes choix politiques au moment des élections.

**votre signature**

En vous remerciant d\'avance pour votre réponse que j\'espère positive, je vous prie d\'agréer, Monsieur le Ministre, mes salutations distinguées.

Monsieur l\'Ambassadeur,

Ce lundi 9 avril, le Awassi Express, un cargo battant pavillon panaméen, qui devait relier le Proche-Orient (vraisemblablement le Qatar et le Koweït) depuis Fremantle en Australie-Occidentale, a été immobilisé avant son appareillage. Ce bateau devait transporter 50.000 moutons mais suite aux dénonciations de Animals Australia, une association de protection animale, le terrible voyage n'a pas eu lieu. En effet, suite à la diffusion d'une vidéo filmée par Animals Australia, montrant les conditions déplorables de transport des animaux par ce cargo lors de précédents voyages (le film ayant été tourné lors de voyages successifs), une inspection a eu lieu et a mené à son immobilisation. Ces animaux étaient entassés sur les dix niveaux du bateau et contraints de rester debout durant trois semaines par une chaleur accablante. Selon l'auteur du film, un diplômé de l'Académie de marine du Pakistan, les agneaux nés pendant le trajet mouraient et étaient jetés par-dessus bord alors que, selon la réglementation en vigueur, les femelles gestantes ne doivent pas être exportées. Ce film montrant les bêtes entassées dans des enclos, agonisant dans leur excréments et peinant à respirer dans des réduits mal ventilés et trop chauds a indigné les défenseurs des animaux bien au-delà des frontières australiennes. Ici, en Belgique, comme dans bien d'autres pays je pense, nous sommes profondément choqués par une telle cruauté envers les animaux. Nous savons, par ailleurs, que régulièrement les conditions déplorables de transport du bétail dans votre pays sont régulièrement dénoncées et que rien n'est fait pour améliorer a situation. En témoigne ce nouveau scandale. Sachez en tout cas que je ne mettrai jamais les pieds dans un pays qui tolère de telles maltraitances et que les nombreux amis des animaux que je connais feront de même. Nous vous demandons de faire part de notre indignation à votre gouvernement quant aux faits qui viennent d'être mis à jour en ce qui concerne le transport de moutons, de brebis et d'agneaux à destination du Proche-Orient. N'est-il pas temps de stopper le transport d'animaux vivants à destination de pays lointains, qui plus est dans de telles conditions ? L'image de votre pays ne peut qu'être salie par de telles pratiques. Dans l'attente d'une réponse de votre part, je vous prie d'agréer, Monsieur l'Ambassadeur, nos salutations distinguées.

**votre signature**

Madame Caroline MAZY, Monsieur Quentin Boniver.

Madame, Monsieur, Permettez-moi de vous écrire en tant que parent et qu’ami des animaux. Depuis de nombreuses années, le fonds Léon Frédéricq fait appel aux dons afin de financer la recherche à l'Université de Liège. Or, l'examen des projets financés par votre fondation montre que ces recherches sont menées sur des animaux. Actuellement, de nombreux scientifiques considèrent l'utilisation de ces supposés « modèles » biologiques de l’homme comme de pures fictions et comme étant incapables de mimer le déroulement de la maladie chez l’homme et encore moins de trouver une thérapie pour sa guérison.  (notes infra : 1, 2, 3). Je m'étonne donc que votre fonds encourage de telles recherches sur des « modèles » animaux, inutiles et sans lendemain au mieux, très dangereuses pour notre santé, le plus souvent. Des personnes très généreuses veulent contribuer à la guérison des maladies mais ne savent sans doute pas que leur argent sert à infliger des souffrances inutiles aux animaux . Ne serait-il pas temps de financer des méthodes fiables et modernes ? Dans l'attente d'une réponse de votre part, je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées. 1. http://antidote-europe.org/recherche-animale-bmj/ 2. http://antidote-europe.org/public/IntJMedSci.pdf 3. http://antidote-europe.org/recherche-biomedicale-beaucoup-de-gaspillage/ www.stop-vivisection.be

**votre signature**

Nous nous adressons à vous à propos de la fête juive du Yom Kippour

Monsieur le Grand Rabbin, Monsieur Markiewicz, Madame l'Ambassadrice, Monsieur le Consul, Nous nous adressons à vous à propos de la fête juive du Yom Kippour qui devrait avoir lieu, cette année, les 08 et 09 octobre 2019. Il semblerait que cette journée de repentance et de réconciliation pour les croyants serait précédées dans certaines communautés juives ultra-orthodoxes d'un rituel d'expiation (Kaporos) lors duquel des poulets, des poules ou des coqs seraient tenus par les pattes ou par les ailes, balancés au-dessus de la tête des « pratiquants » et ensuite égorgés. Vous comprendrez que nous ne pouvons que qualifier ce sacrifice d'archaïque et nous ne comprenons pas pourquoi ces oiseaux devraient être mis à mort en guise d'expiation aux péchés des hommes. Cette pratique serait, de plus, remise en question par de très nombreuses personnes au sein même de la communauté juive. Nous vous demandons donc, Monsieur le Grand Rabbin, de rappeler à la communauté juive que, pour le Yom Kippour, tout sacrifice doit être proscrit et commué, par exemple, en un don en argent aux pauvres. La compassion de l'homme envers ses semblables et envers les autres espèces nous semble être la plus belle manière d'expier. Nous espérons que vous comprenez notre démarche et que vous entendrez notre appel.

**votre signature**

Veuillez agréer, Monsieur le Grand Rabbin, Monsieur Markiewicz, Madame l\'Ambassadrice, Monsieur le Consul, nos salutations distinguées.